Il punto focale su cui si basa l’arringa di Stallman è l’etichetta errata che Android si sarebbe affibbiata da tempo. Il sistema operativo in questione è infatti definito Open Source, cioè capace di lasciare l’utente libero di personalizzare i contenuti mantenendo intatto solo lo scheletro base del sistema. Teoria che non trova consensi da parte di Stallman che paragona Android al resto dei sistemi operativi considerati chiusi, ossia che non permettono di modificare le impostazioni rimanendo ancorati alla versione ufficiale e le poche personalizzazioni concesse direttamente dai dispositivi, siano essi smartphone o tablet pc.
Il discorso di Stallman è in effetti un compromesso, ovvero che possiamo definirlo vero ma con ovvie eccezioni. Una di queste viene proprio dalla rete GNU che ha fornito il Kernel modificato da un file sorgente di Linux, del quale però sono stati forniti i file originali, quindi esso può essere considerato un software libero, al contrario di altri presenti.
La discussione si basa quindi su due categorie di software, la prima è evidentemente bloccata da Android, che si riserva dal rendere pubblico alcuni dati caratteristici che potrebbero essere sfruttati dalla concorrenza, l’altro gruppo di software è definibile open source, quindi sono stati resi disponibili i file sorgente consentendo una modifica completa delle impostazioni. Conclusione, Android non può effettivamente considerarsi OS libero in tutto e per tutto, Stallman questa volta ha ragione.